Сравнение камер Samsung Galaxy S7 edge и Huawei P9 |

После анонса смартфона Huawei P9, камера которого произвела на меня очень благоприятное впечатление (затем я сделал ею еще немало снимков, но об этом чуть позже в отдельном обзоре этого смартфона), у меня возникло ощущение, что китайские производители (или, как минимум, один из них) преодолели технологический барьер и по уровню камер в смартфонах приблизились к лидерским возможностям высшей лиги, в которую входит сейчас разве что Samsung, Apple и, возможно, LG. Поэтому я не упустил возможности сравнить камеры двух флагманских смартфонов: Samsung Galaxy S7 edge и Huawei P9, оказавшихся в моих руках в поездке в Нью-Йорк на презентацию Acer (кстати, если вы вдруг не в курсе, все снимки с презентации в той статье сделаны камерой Huawei P9).

Небольшое лирическое отступление: камеры флагманских смартфонов Samsung всегда отличались самыми передовыми технологиями. А в Galaxy S7 edge (об этом можно прочитать не только в нашем обзоре) она вообще сказочно хороша. Особенно это проявляется в съемке в условиях слабого освещения. В то же время двойная камера Huawei P9 и вторая монохромная матрица, созданная при участии Leica также демонстрируют отличные результаты. И сам факт того, что камеру смартфона Huawei в 2016 году уже можно ставить в один ряд с камерой Samsung, говорит о серьезных успехах как компании Huawei вообще, так и всей отрасли в целом. Поскольку сейчас технологическая борьба уже идет на принципиально других уровнях, чем всего несколько лет назад. Сравнение камер при съемке в яркий солнечный день неизбежно свалится во вкусовщину, где победителей нет, как в знаменитой схватке двух других йокодзун: Canon или Nikon. Поэтому я сразу задался целью сравнивать возможности камер в сложных и очень сложных условиях для съемки. Результаты этой работы перед вами.

И начну я с прекрасного вида на Нью-Йорк с высоты 57 этажа небоскреба, в котором проходило мероприятие next@acer 2016. Здесь и дальше приводятся сравнение двух снимков, сопровождающихся сравнением фоагментов кадров в реальном разрешении. Слева всегда кадр, сделанный смартфонов Samsung, справа — Huawei.Этот снимок, по понятным причинам, делался через окно. Я бы сказал, что Samsung точнее передал цвет неба, в остальном в работу вступают хитрые алгоритмы обработки изображения, между которыми и идет скрытая и невидимая потребителями война. Мы видим лишь ее результат.

Отдельное лирическое отступление: глядя на такой уовень детализации фрагмента Бруклинского моста хочется выразить восторг по поводу того насколько продвинулись технологии камер в телефонах. Хотя Samsung, определенно, демонстрирует более высокую четкость.

Это съемка внутри того же здания. Особенную сложность ему придает контровый источник света. То, что напротив окна (или солнца) снимать нельзя начинающие фотографы узнают с первых же кадров. Но вот уже, оказывается, что можно. И не дорогой зеркальной камерой, а встроенной камерой (пусть пока и недешевого) смартфона. В этом случае обе камеры сработали на отлично. Хотя Samsung, кажется, снова выиграл по детализации, пусть и с минимальным отрывом.

На кропе можно увидеть эту разницу в виде пятен от света на полу: там, где у камеры Huawei все залито светом, Samsung умудряется «разглядеть» дополнительные детали.

Знаменитая Таймс Сквер оказалась очень небольшим пятачком пространства, появившемся в результате нарушения Бродвеем геометрически правильно спланированных кварталов Нью-Йорка. По нашим меркам это именно, что сквер. Разве что без деревьев. В кадре много неба, на которое, судя по всему, ориентировалась автоматика экспозамера Huawei. В итоге небо вышло лучше, но в целом кадр более сбалансированным вышел у Samsung.

Результат понятен: на снимке Samsung можно разглядеть детали памятника.

Еще один кадр, где много неба: нью-йорский светофор. То ли автоматике Huawei P9 не везло, то ли она действительно больше ориентируется на детализацию в более светлых участках кадра, отдавая им предпочтение перед темными. Снимок Galaxy S7 edge выглядит более сбалансированным. Хотя, честно говоря, еще пару лет назад я бы просто не поверил в такие результаты, а лет 10 назад даже не мечтал о них.

На кропе видно, что обе камеры проваливают облака: вместо них просто белые пятна ничего.

Перейдем к более сложной съемке: ночной Таймс Сквер. Огромное количество источников света от рекламы, которая к тому же, представляет собой постоянно меняющуюся картинку на фоне ночного города. Автоматика камер должна была сойти с ума, но она справляется в обоих случаях. Хотя и тут Samsung делает это не хорошо, а превосходно.

Освещенный циферблат часов на башне наглядно демонстрирует эту разницу между хорошо и превосходно.

Я решил таки найти слабое место для камер и сделал снимок люстры в ресторане. Большое количество ламп, причудливые изгибы, создающие тени и полумрак заведения (на снимке этого не увидишь, просто поверьте на слово, что света там было очень мало). Но обе камеры, по большому счету, справились с заданием.

Где-то тут я стал подозревать, что лучшая проработка камеры Samsung темных участков скорее всего говорит о более серьезной и глубокой работе как с матрицей камеры, так и с алгоритмами пост-обработки. Хотя вопросы цветовой температуры (особенно для выразительной художественной съемки) они спорные. Этот кадр, на мой взгляд, у обеих камер получился хорошим по-своему.

Этого мне показалось мало, и я нашел старинное зеркало, которое снял почти в полной темноте. Хотите верьте, хотите — нет, но света там было недостаточно даже для того, чтобы, например, читать книгу. Или, с учетом ситуации, меню.

Оригинальное разрешение снимка, признаться, ставит меня в тупик. С одной стороны, камера Huawei передала цвета точнее — это старинное медное зеркало, покрытое амальгамой, изрядно потрепанной временем. Но камера Samsung позволяет лучше рассмотреть рисунок птицы на зеркале. Я б сказал, что Huawei старается передать цвет точнее, а Samsung — сделать снимок более красивым и четким.

Этот снимок сделан уже в Киеве. В нем нет ничего особенного, если не знать, что сделан он с зумом. Да-да — с тем самым цифровым зумом, которого я всегда избегал. И только в этом году с такими камерами в телефонах понял, что приблизить изображение зумом лучше, чем вырезать кадр из готового снимка (например, чтобы отправить фрагмент фото в твиттер).

Конечно, цифровой шум и вся эта интерполяция заметны в оригинальном разрешении, но, черт побери, этот результат лучше, чем обрезка снимка без цифрового зума.

В сухом остатке

2016 год принес всем нам новый прорыв в технологиях камер телефонов. Это звучит очень странно, особенно, если вспомнить, что уже в прошлом году казалось, что камеры телефонов достигли пределов своих возможностей. Если все годы существования камерофонов я всем твердил, что «законы физики не обманешь», то сейчас я уже психологически не готов говорить о каких-либо пределах возможностей камер телефонов. Все же я склонен считать, что профессиональные камеры никуда не денутся, но останутся лишь инструментом профессионалов и небольшой кучки энтузиастов фотографии (если такие вообще останутся с таким развитием камер в телефонах). Конечно, остается еще вопрос цены — смартфон за 600-800 долларов по карману, мягко говоря, не каждому, но уже сегодня лучше купить телефон на 200-300 долларов дороже, чем покупать отдельный цифровой фотоаппарат. А что будет через 2-3 года? Через 5 лет? А будет то, о чем догадываются, но боятся себе признаться даже закоренелые скептики (пацаны, не дрейфьте — я сам был на вашем месте всего несколько лет назад, в этом нет ничего зазорного): камеры с такими или подобными возможностями появятся в телефонах ценой 200-300 долларов, а потом и в телефонах за 100. Где к этому времени будет большинство компьютеров даже сложно представить, но чувствовать себя они будут крайне паршиво (да, мальчик, я знаю, что для игр компьютеры останутся и через 5 лет, и через 10, не плачь, вытри сопли и возьми с полки конфетку).

Что до результатов сравнения обеих камер — несмотря на тяжелые по меркам фотографии условия съемки, обе камеры себя показали достойно. Хотя в большинстве случаев преимущество было на стороне камеры Samsung. Аплодируем корейским инженерам и отдаем дань уважения инженерам китайским, которые сделали прорыв — с этого года пойдет новый отчет и мы перестанем считать камеры их телефонов заведомо слабыми. И будем все проверять перед тем, как вынести вердикт. А куда приведет эта гонка технологических вооружений мы увидим уже через несколько лет.

Все снимки, использованные в этом тексте (в оригинальном разрешении) можно загрузить для самостоятельного изучения.

Вот вам снимки, сделанные Huawei P9

А вот вам снимки, сделанные Samsung Galaxy S7 edge

Для тех, кто хочет знать больше

  • Подробный обзор Huawei P9
  • Почти идеал: обзор Samsung Galaxy S7 edge
  • Обзор Samsung Galaxy S7: прыжок выше головы
  • Убийцы фотоаппаратов: фотопутешествие с Galaxy S8 и Gear 360 (2017)
  • Обзор Lenovo Moto X Style: возвращение легенды
  • Обзор Microsoft Lumia 950 XL: смартфон «для настоящей работы»
  • Кит или слон? Сравнение камер в LG G3 и Samsung Galaxy S5
  • Новый эталон: сравнение камер в смартфонах Apple iPhone 4S
  • Кто лучше снимает? Сравнение камер в Samsung Galaxy S II и Apple iPhone 4S